Paul Krugman Premio Nobel de Economía

Ha sido un fuerte crítico de la doctrina neoliberal y del monetarismo y en su momento fue un opositor de las políticas económicas de la administración de George W. Bush.

Paul Robin Krugman (Albany, 28 de febrero de 1953) es un economista estadounidense, es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, profesor centenario en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY, y columnista op-ed del periódico New York Times.

En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía por sus contribuciones a la Nueva Teoría del Comercio y la Nueva Geografía Económica. Según el Comité que otorga el galardón, el premio fue entregado por el trabajo en donde Krugman explica los patrones del comercio internacional y la concentración geográfica de la riqueza, mediante el examen de los efectos de las economías de escala y de preferencias de los consumidores de bienes y servicios diversos.

Ha sido un fuerte crítico de la doctrina neoliberal y del monetarismo y en su momento fue un opositor de las políticas económicas de la administración de George W. Bush.

Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos, y otros de divulgación-. Su Economía Internacional: La teoría y política es un libro de texto estándar en la economía internacional. También ha escrito más de 750 columnas sobre temas económicos y políticos para The New York Times, Fortune y Slate.

Como comentarista, Krugman ha escrito sobre una amplia gama de asuntos económicos, incluyendo la distribución del ingreso, la economía fiscal, la macroeconomía y economía internacional. Krugman se considera a sí mismo un liberal, llamando a uno de sus libros y su blog en The New York Times, "La conciencia de un Liberal". Sus ideales han atraído considerable atención, tanto positivos como negativos.

En 1991 la American Economic Association le concedió la medalla John Bates Clark. Ganó el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en el año 2004 y el Premio Nobel de Economía en 2008.

..........................................

Ideas económicas influyentes:

Sus principales trabajos versan sobre finanzas y comercio internacional, creando en este campo el concepto de "nueva teoría del comercio".

• Son importantes sus análisis sobre la nueva economía y las economías americana y japonesa.
• A principios de los años 90, popularizó el argumento de Laurence Lau y Alwyn Young de que las economías emergentes del Sureste Asiático no eran el resultado de políticas económicas de un nuevo tipo, como se había argumentado, sino que las altas tasas de crecimiento se debían a elevadas tasas de inversión de capital y aumentos espectaculares en la mano de obra (algo que, tal como explica el propio Krugman, recuerda en parte al "milagro soviético" 1945-1965). De hecho la productividad total de los factores de esos países no se incrementó, lo cual revela que tecnológicamente esas economías no han sido especialmente eficientes. Basándose en esos hechos, su predicción ha sido que la tasa de crecimiento del Sureste Asiático descenderá a medida que sea más difícil generar crecimiento a base de incrementar los inputs (en inversión y trabajo). Esa situación es similar al frenazo que sufrió la URSS a finales de la década de los 60 y su estancamiento durante los años 70 (que finalmente degeneró en decrecimiento en los años 80).
• También son muy interesantes sus trabajos sobre economía geográfica, una disciplina relativamente nueva donde se examina el efecto de que la actividad económica esté concentrada en ciudades que se expanden sobre un territorio.
• Su libro The return of depresion economics (1999)13 analizó las crisis económicas que sacudieron a diferentes países del mundo en la década de los 90. Para Krugman las crisis recientes entran en mecanismos complejos que propagan sus efectos hacia diferentes regiones del mundo y causan reacciones en cadena que provocan cambios inesperados en diversos lugares, de manera que lo que beneficia a un país puede perjudicar o fortalecer a otro. Las crisis en los 90 constituyeron una alerta que indicó que los problemas de la década de los 30 habían vuelto al escenario mundial. Krugman explicó que la demanda agregada era otra vez incapaz de aprovechar la capacidad productiva instalada, mientras los economistas neoliberales insistían en la capacidad del mercado para corregir los desequilibrios mediante la flexibilización de los salarios y los precios. Estos economistas cayeron en el error de subestimar las recesiones y se concentraron únicamente en el cambio tecnológico y en el crecimiento económico a largo plazo, mientras que en la práctica todas las economías sufren recesiones que destruyen los progresos anteriores. Krugman considera que no hay una serie de medidas recomendadas para aplicar para cualquier caso, sino que se debe responder de acuerdo con las diferentes situaciones, y además, propone analizar a fondo el carácter de las crisis, pues son evidencias de problemas estructurales que deben ser solucionados. Como sucedió en los años treinta, los cambios necesarios son obstaculizados por doctrinas dogmáticas de una ortodoxia obsoleta.
• Desde (2004), sus investigaciones se centran en las crisis económicas y cambiarias. Krugman considera que ninguna economía está exenta de caer en una recesión de dimensiones impredecibles.
• Coherente con su punto de vista, es un oponente de las políticas de austeridad, y considera que las economías de Estados Unidos, Japón y Europa están en una "trampa de liquidez", en la cual el ahorro no se convierte en inversión y cada vez que los gobiernos recortan los presupuestos públicos, contraen la economía, con lo que se disminuye la recolección de impuestos y en vez de pagar las deudas, las aumentan. Considera en cambio, que un aumento de la inversión pública permitiría recuperar el empleo y reactivar la economía productiva. Así, en ¡Acabad ya con esta crisis! (2012) critica las medidas económicas impuestas por las autoridades norteamericanas y europeas y presenta alternativas concretas.

• ......................

Publicaciones en español de Paul Krugman:

Cronología inversa de las ediciones de las obras de Krugman traducidas al español:

• 2012 - ¡Acabad ya con esta crisis!, ISBN 978-84-9892-261-5, Editorial Crítica.
• 2011 - Fundamentos de economía (con Wells, Robin; Olney, Martha L.), ISBN 978-84-291-2633-4, Editorial Reverté, S.A.
• 2011 - Introducción a la economía: edición especial, (con Wells, Robin; Olney, Martha L.), ISBN 978-84-291-2629-7, Editorial Reverté, S.A.
• 2011 - Introducción a la economía: macroeconomía (con Wells, Robin), ISBN 978-84-291-2632-7, Editorial Reverté, S.A.
• 2010 - Introducción a la economía: microeconomía (con Wells, Robin), ISBN 978-84-291-2631-0, Editorial Reverté, S.A.
• 2010 - Economía internacional: teoría y política (con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-7829-080-2, Editorial Pearson Addison-Wesley
• 2009 - El retorno de la economía de la depresión, ISBN 978-84-7423-857-0, Editorial Crítica.
• 2009 - Economía internacional: teoría y política [Archivo de Internet](con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-7829-101-4, Editorial Pearson Addison-Wesley.
• 2009 - El retorno de la economía de la depresión y la crisis actual, ISBN 978-84-7423-857-0, Editorial Crítica.
• 2008 - Después de Bush: el fin de los "neocons" y la hora de los demócratas, ISBN 978-84-8432-208-5, Editorial Crítica
• 2005 - El internacionalismo "moderno": la economía internacional y las mentiras de la competitividad, ISBN 978-84-8432-516-1, Editorial Crítica.
• 2004 - El gran engaño: ineficacia y deshonestidad: los Estados Unidos ante el siglo XXI, ISBN 978-84-8432-525-3, Editorial Crítica.
• 2002 - Economía internacional: teoría y política del comercio internacional (con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-7829-064-2, Editorial Pearson Addison-Wesley
• 2001 - Economía internacional: teoría y política, (con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-481-2481-6 , Editorial McGraw-Hill / Interamericana de España, S.A.
• 2001 - Economía internacional: teoría y política [Archivo de Internet](con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-7829-043-7, Editorial Pearson Addison-Wesley
• 2000 - La globalización de la economía y las crisis financieras, ISBN 978-84-89748-63-7, Editorial Fundación Pedro Barrié de la Maza
• 2000 - Economía espacial: las ciudades, las regiones y el comercio internacional (con Masahisa Fujita y Anthony J. Venables), ISBN 978-84-344-2160-8 Editorial Ariel, S.A.
• 2000 - Vendiendo prosperidad, ISBN 978-84-344-1411-2, Editorial Ariel.
• 2000 - El retorno de la economía de la depresión, ISBN 978-84-8432-047-0, Editorial Crítica.
• 1999 - Economía internacional: teoría y política, (con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-481-2481-6 , Editorial McGraw-Hill / Interamericana de España, S.A.
• 1999 - El teórico accidental, ISBN 978-84-7423-952-2, Editorial Crítica.
• 1998 - La era de las expectativas limitadas, ISBN 978-84-344-1432-7, Editorial Ariel.
• 1997 - Desarrollo, geografía y teoría económica, ISBN 978-84-85855-82-7, Antoni Bosch Editor, S.A.
• 1997 - El internacionalismo moderno, ISBN 978-84-7423-809-9, Editorial Crítica
• 1997 - La organización espontánea de la economía, ISBN 978-84-85855-81-0, Antoni Bosch Editor, S.A.
• 1995 - Economía internacional. ISBN 13: 978-84-481-1616-3, Editorial McGraw-Hill / Interamericana de España, S.A.
• 1995 - Economía internacional: teoría y política, ISBN 978-84-481-1694-1, Editorial McGraw-Hill / Interamericana de España, S.A.
• 1993 - Economía internacional: teoría y política, (con Maurice Obstfeld), ISBN 978-84-481-1955-3, Editorial McGraw-Hill / Interamericana de España, S.A..
• 1992 - Geografía y comercio, ISBN 978-84-85855-64-3, Editorial Antonio Bosch Editor, S.A.
• 1991 - La era de las expectativas limitadas, ISBN 978-84-344-1404-4, Editorial Ariel

https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman

DEUDA FLOTANTE Honduras en grave peligro financiero

Expresión utilizada en Macroeconomía, a nivel de los agregados económicos y monetarios.

Es la Deuda emitida por el Tesoro dentro del ejercicio de cada Presupuesto para atender a las diferencias de vencimiento entre los créditos activos y pasivos del mismo. Generalmente se identifica con la Deuda a corto plazo.

Llámase así a la parte de la Deuda pública contraída a muy corto Plazo mediante bonos y letras del tesoro, y que se va renovando continuamente.

La Deuda flotante está en general en manos de los bancos e inversionistas nacionales o extranjeros. Los compromisos contraídos a corto Plazo presionan a los gobiernos a emitir nuevos títulos, generando así un círculo de endeudamiento que, cuando no existen Ingresos de la misma magnitud, lleva normalmente a la Emisión de Moneda inorgánica y, por ende, a la Inflación.

Otra definición:

La deuda flotante es una deuda a corto plazo que se renueva constantemente para financiar las necesidades del capital de una empresa o institución.

Una empresa puede utilizar la deuda flotante en lugar de la deuda a largo plazo debido a los préstamos a corto plazo que tienen tasas de interés más bajas. Además, si las tasas de interés bajan, la empresa será capaz de refinanciar a una tasa menor y reducir sus gastos. 

El riesgo de la deuda flotante es la posibilidad de que las tasas de interés van a subir, el aumento de los gastos de la empresa.

Por otro lado la ventaja de la deuda flotante es que existe la posibilidad de beneficiarse de las reducciones en las tasas de interés.

Este tipo de deuda a corto plazo es de carácter transitorio, que se restituye luego de haber transcurrido los posibles desajustes temporales de pagos e ingresos del capital que generaron su emisión. Habitualmente la deuda flotante se encuentra entre los bancos e inversionistas nacionales o extranjeros. 

Aquellas obligaciones que se llevaron a cabo a corto plazo presionan a los gobiernos a difundir nuevos títulos, produciendo de esta forma un ciclo de endeudamiento, que al no existir ingresos necesarios, conlleva a una inflación debido a la emisión de moneda inorgánica en gran manera.

Finalmente se puede decir que dado que las tasas de interés de la deuda a largo plazo son a menudo superiores a las tasas de interés de la deuda a corto plazo, la compañía podría estarahorrando dinero en sí mismo por la financiación de la deuda a corto plazo en comparación con los préstamos a largo plazo. Sin embargo, el inconveniente es que la compañía podría sufrir si las tasas de interés suben y tienen que financiar a un costo mayor.

Partido político

Un partido político es una entidad de interés público con el fin de promover la participación de los ciudadanos en la vida democrática y contribuir a la integración de la representación nacional; los individuos que la conforman comparten intereses, visiones de la realidad, principios, valores, proyectos y objetivos comunes, para de una forma u otra alcanzar el control del gobierno o parte de él, para llevar a la práctica esos objetivos.

 Es el encargado de presentar candidatos para ocupar los diferentes cargos políticos y para eso, moviliza el apoyo electoral. También contribuye a organizar y orientar la labor legislativa, y articula y agrega nuevos intereses y preferencias de los ciudadanos. Es esencial para contribuir a estructurar el apoyo político a determinados programas, intereses socio-económicos y valores. También interpreta y defiende las preferencias de los ciudadanos, forma gobiernos, y establece acuerdos políticos en el ámbito legislativo.

El concepto de partido político ha sido definido de diferentes maneras según el momento histórico y la específica realidad sociocultural. Stefano Bertolini lo define como “un grupo de individuos que participan en elecciones competitivas con el fin de hacer acceder a sus candidatos a los cargos públicos representativos”, y por su parte Ramón Cotarelo lo define como “toda asociación voluntaria perdurable en el tiempo dotada de un programa de gobierno de la sociedad en su conjunto, que canaliza determinados intereses, y que aspira a ejercer el poder político o a participar en él mediante su presentación reiterada en los procesos electorales”.

Historia

Siempre han existido estos grupos que difieren acerca del modelo de convivencia y que compiten unos con otros con sus ideas y/o con sus soluciones, pero los partidos políticos con una organización y función específica surgen a mediados del siglo XIX, como consecuencia del régimen democrático representativo y de la expansión del sufragio. Desde un enfoque institucional Maurice Duverger diferencia entre:

• Partidos de creación interna (partidos de cuadros): nacen en el seno del Parlamento. En un principio se presentaron como facciones que se disputaban el poder, por ejemplo losTories (conservadores) y los Whigs (liberales) en Inglaterra, especialmente durante el siglo XIX. Tenían una connotación negativa, se creía que actuaban en desmedro del bien común persiguiendo intereses egoístas. 

• Partidos de creación externa (partidos de masas): surgen a partir de la lucha por la extensión de los derechos políticos entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Aparecen estrechamente vinculados con grupos que realizaban sus actividades fuera del Parlamento, como los sindicatos, entidades religiosas y periódicos. 

Estos dos modelos de partido quedaron obsoletos por la evolución que sufrieron las democracias durante el siglo XX. Otto Kirchheimer y otros autores propusieron nuevas formas de partidos cuya organización interna difería substancialmente de las dos anteriores:

• Partidos multicompresivos ("Catch-all"): es una innovación introducida por Kircheimer. Durante la segunda mitad del siglo XX, el crecimiento económico y el desarrollo del estado del bienestar supusieron una mejora en las condiciones generales de la población, y difuminaron la distinción entre masas obreras y élites, surgiendo una clase social heterogénea de límites difusos, la clase media. Por esa razón progresivamente se hizo más difícil que partidos socialdemocrátas tradicionales, tuvieran un apoyo tan amplio como anteriormente. Eso hizo surgir organizaciones con estrategias interclasistas, cuyo mensaje político se dirigía a grupos más amplios. Al mismo tiempo, la aparición de medios de comunicación de masas favoreció que muchos partidos pasaran de una organización burocrática que movilizaba electorados a una estructura más flexible que recurría a los medios para la difusión de ideas. Estos partidos dejaron de ser partidos defensivos con una ideología compacta, para ser organizaciones con una estrategia ofensiva de captura masiva de votos vía mensajes en los medios de comunicación, lo cual sin duda influyó en una pérdida de carga ideológica.
• Partidos "cártel": al dejar muchos partidos de tener un grupo social de referencia bien definido, renunciaron a la lealtad de recursos y a buen número de presupuestos ideológicos. Como alternativa de financiación, muchas estructuras partidarias pasaron a depender de recursos públicos. Esta fuente llevó a los partidos a funcionar como cárteles que impedían o trataban de impedir el acceso a dicho recurso por parte de competidores, razón por la que se los describe con el término "cartel" tomado de los economistas de la competencia imperfecta. En un sistema dominado por partidos de tipo "cártel", los partidos mayoritarios forman una clase política homogénea que impide la competencia de nuevas formaciones, lo cual maximiza su financiación y los beneficios para sus miembros. Estos partidos usan su posición hegemónica para reservarse la mayor parte de las ayudas públicas (sean subvenciones o prerrogativas de cualquier naturaleza, como ser espacios gratuitos en los multimedios de difusión), buscando excluir a partidos minoritarios. Este tipo de estructuras favorecen el bipartidismo, y tienden a reducir el número de partidos con representación parlamentaria.

Organización

Estructura

• Dirigencia: concentra los recursos de poder y representa el centro de la organización. Distribuyen incentivos e interactúan con otros actores claves dentro del sistema. Toman las decisiones principales
• Candidatos: potenciales ocupantes de los cargos públicos electivos, ya sean de carácter ejecutivo o legislativo. Son seleccionados por los demás miembros del partido.
• Burocracia: cuerpo administrativo.
• Técnicos e intelectuales: asesoran permanentemente a los dirigentes, colaboran en la redacción de proyectos y asisten a los candidatos en épocas de campaña electoral.
• Militantes: son los que están afiliados al partido, participan activamente de manera constante.
• Afiliados: están inscritos en el padrón del partido y aportan a su financiación a través de cuotas periódicas, limitan su participación a la elección interna de los candidatos y autoridades.
• Además en el exterior del partido pueden encontrarse simpatizantes: se muestran favorables a sus principios pero se mantienen apartados de la organización colaborando con sus votos y opiniones.

Factores

Robert Michels, desde un enfoque monocausal, plantea que la dimensión del partido político es la variable fundamental que define su organización, dado que incide en:

• La cohesión interna: en formaciones políticas pequeñas es más fácil un acuerdo en torno a valores y objetivos. Pero si aumentan sus proporciones habrá una mayor heterogeneidad.
• El estilo político: las grandes agrupaciones son más pragmáticas.
• La movilización de los afiliados: el tamaño varía en sentido inverso a la participación.
• La burocratización: a medida que crece la organización es más notable la división del trabajo. Se fomentan las desigualdades internas en pro de la eficiencia del partido.

Panebianco considera que no se puede establecer un nexo tan rígido de causalidad. Afirma que los factores que definen el perfil de la organización partidaria y permiten conocer sus expectativas de supervivencia o éxito son:

• Competencia: medida en la que se convierte en un actor indispensable para desempeñar un papel determinado.
• Gestión de las relaciones con el entorno: capacidad de adaptación, aptitud para formular estrategias de negociación, establecer alianzas y conflictos con otras organizaciones.
• Comunicación: control ejercido sobre los canales de información internos y externos.
• Reglas formales: es importante conocer quiénes tienen facultades para modificar las normas, las posibles desviaciones y el grado en el que se cumplen los estatutos.
• Financiación: es un asunto muy polémico. Existen distintos criterios. Algunos afirman que debe ser pública sólo durante las campañas electorales para garantizar la participación de todos los partidos. Otros consideran que el Estado tiene que ocuparse de todos los gastos para su mantenimiento y funcionamiento. Esto afectaría su independencia. Quienes se inclinan por la financiación privada sostienen que los costos económicos deben ser solventados por los ciudadanos interesados. Se pueden adoptar medidas negativas de limitación directa (estableciendo un máximo de gastos permitidos) o indirecta (obligarlos a dar publicidad del origen de los recursos y de su finalidad); o medidas positivas de prestación directa (subvención de actividades) o indirecta (ayudas como destinar espacios gratuitos en la televisión pública para los partidos). La contribución puede ser con base en los cargos obtenidos o en función del porcentaje de votos recibidos con independencia de si ha conseguido o no representación. Lo más adecuado es combinar ambos criterios.
• Reclutamiento: definición de los requisitos de admisión, carrera y permanencia.

Índice de centralidad

Este índice mide la capacidad de los presidentes y los dirigentes de imponer disciplina en su partidos; cuando un presidente tiene un partido centralizado, es muy probable que pueda lograr imponer su programa legislativo.

La capacidad de los dirigentes o de los candidatos presidenciales es uno de los factores de la centralidad. Cuando los líderes determinan quiénes se presentarán como candidatos y su lugar en la lista electoral, los legisladores tienen incentivos para adherirse a la línea del partido en la legislatura.

 El segundo factor son las características del sistema electoral. Así, la centralización es mayor cuando los legisladores son elegidos en distrito único; o en grandes distritos con listas cerradas y bloqueadas. El tercer factor es la simultaneidad de las elecciones presidenciales y legislativas: los partidos son más centralizados y los dirigentes más poderosos cuando las elecciones son simultáneas. Los otros factores son: el grado de autonomía de las autoridades subnacionales, el grado de democracia interna en los partidos y la existencia de elecciones primarias.

Ideología

Cada partido posee una ideología que le da claridad conceptual y lo guía en su acción política. Se compone de:

• Doctrinas: conjunto de creencias que se toman como válidas.
• Teorías: sistematización explicativa, comprensiva e interpretativa de la realidad.
• Plataforma: agrupación de los principales problemas sociales, políticos y económicos.
• Programas: aquellos remedios para paliar los problemas.
• Consignas: eslóganes o lemas característicos del partido.

Poder político

El partido político trata de ostentar el poder político, bien sea detentando la capacidad de decidir, bien sea participando en el proceso de toma de decisiones junto con otros actores políticos (partidos o no).

En los sistemas pluralistas y competitivos, existe una separación formal entre las estructuras del Estado y las estructuras del partido político. Los partidos actúan como estructuras intermedias que conectan al Estado con los ciudadanos y la sociedad civil.

Cargos públicos electivos

Dentro de los distintos actores políticos, los partidos tienen un estatus específico, que les separa del resto de organizaciones presentes en la sociedad civil, y les sitúa en una posición privilegiada dentro del proceso de toma de decisiones.

Ese estatus se caracteriza por ostentar el monopolio de la participación en procesos electorales plurales y competitivos, que eventualmente pueden desembocar en el nombramiento de cargos públicos electivos que, en mayor o menor medida, pueden ser controlados por los partidos o viceversa.

Al contrario que el resto de actores políticos, los partidos no se limitan a tratar de influir en el proceso de toma de decisiones, sino que desarrollan el papel último y fundamental a la hora de tomar la decisión concreta. El resto de organizaciones (sindicatos, patronales, organizaciones de consumidores, etc.) participan en el proceso de toma de decisiones, pero la naturaleza de dicha participación es radicalmente distinta a la del partido político, limitándose a influir, informar o presionar.

Ello no excluye la posibilidad de que varios partidos políticos compartan el poder y participen conjuntamente en la toma de una determinada decisión, debiendo existir consenso entre todos ellos.

Tomado de Wikipedia

REPUBLICA

República (del latín respublĭca, ‘cosa pública’, ‘lo público’; y este de res, ‘cosa’, y pūblica, ‘pública’), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley (al igual que otros regímenes basados en el Estado de derecho) como la forma de frenar los posibles abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la representación de toda su estructura con el derecho a voto. El electorado constituye la raíz última de su legitimidad y soberanía. Muchas definiciones, como la de Encyclopædia Britannica de 1922, resaltan también la importancia de la autonomía y del Derecho (incluyendo los Derechos Humanos) como partes fundamentales para una república. No debe confundirse república con democracia (del griego δημοκρατία, dimokratía, ‘poder del pueblo’; y este de δñμος, dḗmos, ‘pueblo’ y de κράτος, krátos, ‘poder’), pues aluden a principios distintos; la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo.

La República alimenta a sus hijos y les instruye.
Pintura de Honoré Daumier, 1848.

Tradicionalmente, se ha definido la república como la forma de gobierno de los países en los que el pueblo tiene la soberanía y facultad para el ejercicio del poder, aunque sea delegado por el pueblo soberano en gobernantes que elige de un modo u otro. En la práctica suele pensarse que la forma de estado de un país es la monarquía si tiene rey, y república si no lo tiene. Lo cierto es que una república está fundamentada en el “imperio de la ley” y no en el “imperio de los hombres”. Una república es, de este modo, un sistema institucional independiente de los vaivenes políticos y en la cual tanto los gobernantes como los gobernados se someten por igual a un conjunto de principios fundamentales normalmente establecidos en una constitución.

“Un montón de gente no es una república” Aristóteles.

Y la constitución, de ser apegada al Derecho, sirve para protegerlo y definir incluso qué leyes son buenas y cuáles malas en el marco de referencia constitucional.

El desconocimiento de estos principios clásicos en el mundo moderno lentamente ha conducido a muchos a expresarse en términos de “repúblicas democráticas” o “repúblicas islámicas”, sin considerar la contradicción que tales frases contienen.

Son elementos comunes que participan del contenido de la definición tradicional que la cultura occidental ha elaborado del concepto “República”:

1. La periodicidad en los cargos
2. La publicidad de los actos de gobierno: no es posible el secreto de Estado
3. La responsabilidad de políticos y funcionarios públicos
4. La separación y control entre los poderes
5. La soberanía de la ley
6. El ejercicio de la ciudadanía, quien pone y depone
7. La práctica del respeto, y no la intolerancia, con las ideas opuestas
8. La igualdad ante la ley
9. La idoneidad como condición de acceso a los cargos públicos

Los pilares fundamentales de la República

Los tres pilares fundamentales de la República según Aristóteles son: 

La división de poderes y su control recíproco. 

La participación política activa por parte de los ciudadanos (esto supone la publicidad de los actos estatales y la necesidad de instrucción en materias de ciencias jurídicas y política tanto teórica como “material” [aquella ocurrida en un estado determinado y en un momento dado]). 

La representación de todas las clases sociales dentro de las instituciones de gobierno con iguales atribuciones y prevalencia de ninguna. (La accedencia a dichas magistraturas necesariamente colegiadas en razón de la materia debe ser restringida (el magistrado debe pertenecer a la clase que representa y ser elegido con el voto solo de ésta). 

Es necesario considerar que para Aristóteles los fines supremos de las formas de gobierno deben ser: 

La libertad-igualdad (“solo somos libres entre iguales” [consideración griega de la época]) 

La realización de la justicia y del bien común. 

La realización plena del desarrollo de las capacidades cognitivas humanas para lo cual considera necesaria la realización de los dos puntos anteriores siguiendo el concepto fundamental de Sócrates [BIEN=VERDAD. Según el cual el bien es igual a la verdad y el mal a la ignorancia. 

Sócrates explica esto de la siguiente manera: -"El ser humano busca la felicidad, busca llenar su vacío existencial, para ello utiliza medios por los cuales pretende lograr dicho fin, la mayor parte de las veces utiliza medios que consiguen satisfacciones efímeras, etéreas, superficiales, qué no van más allá de los “deseos pasionales” (como tener sexo, alimentarse, sentirse importante, adquirir bienes, etc). En conclusión busca un fin por medios que no pueden alcanzarlo; ya que éste sólo puede ser alcanzado mediante la contemplación de la verdad, entendida como el conocimiento de la realidad" 

De esto se advierte que si sólo somos libres entre iguales no puede haber una clase gobernante, deben gobernar todas por igual.

Marx va más allá advirtiendo además que: habiendo elementos (individuos y/o clases) económicamente diferentes unos intentan superponerse sobre otros, estando rota, bajo dicho supuesto, la relación de igualdad de unos elementos para con los demás y por lo tanto la de libertad.

Ambigüedad en las definiciones

La aplicación de la misma palabra a dos conceptos o más diferentes pero relacionados lleva a inconsistencias: 

Los países que son repúblicas según la definición práctica normalmente aducen que son repúblicas en un sentido tradicional, aunque en muchos casos sean regímenes autócratas odictatoriales donde el pueblo no es soberano. 

Una monarquía electiva con soberanía popular o una monarquía parlamentaria serían repúblicas en sentido tradicional, porque la soberanía está en el pueblo que otorga más o menos atribuciones a un monarca no soberano. Sin embargo en la práctica jamás se llama república a una monarquía. 

Los analistas políticos creen que la Primera Guerra Mundial desató el fin de las monarquías tradicionales. La forma de estado republicana (definición tradicional) se impuso en la mayoría de los estados desarrollados, monarquías o no. Tras la primera guerra mundial, con el Tratado de Versalles desaparecieron tanto el Imperio austrohúngaro, como el Imperio alemán. Además, los monarcas de los estados ganadores fueron cediendo poderes y prerrogativas a instituciones democráticas electas.

República y religión

Una de las principales motivaciones por las que se cambiaba del régimen monárquico al republicano era el aspecto religioso.

La mayoría de Monarquías tenía una religión oficial de Estado de la que no se podía disentir, mientras que las repúblicas –sobre todo desde que la francesa y la estadounidense establecieran las bases para el derecho que actualmente recogen la mayoría de constituciones–, con la libertad de culto dejan este aspecto a la libre elección del ciudadano.

Obligación, culpabilidad y responsabilidad, diferencias entre ellas

Algunas personas confunden o desconocen el significado exacto de estos tres conceptos, es importante diferenciar bien sus alcances y connotación, no solo para su mención o uso teórico sino que también para su aplicación práctica, aprovecho acá para hacer conciencia más que todo en nuestras obligaciones, culpabilidad y responsabilidades sociales, éticas y morales, de las civiles y penales se encargan los agraviados y las autoridades pertinentes.

Obligación:

Exigencia establecida por la moral, la ley o la autoridad, deber, cosa que se debe hacer,  Imposición o exigencia moral que debe regir la voluntad libre.

Vínculo que sujeta a hacer o abstenerse de hacer una cosa.

Correspondencia que uno debe tener y manifestar a los beneficios recibidos.

Documento notarial o privado en que se reconoce una deuda o se promete su pago u otra prestación o entrega.

Título, gralte. amortizable, al portador y con interés fijo, que representa una suma prestada, o exigible por otro concepto, a la persona o entidad que loemitió.

Carga, miramiento o reserva inherentes al estado, dignidad o condición de una persona.

der. obligación civil Aquella cuyo cumplimiento es exigible legalmente aunque no sea valedera en conciencia.

obligación solidaria Aquella cuyo cumplimiento se puede exigir por entero a cualquiera de los deudores, a reserva de que el cumplidor de ella pida alos demás el escote.

Economía: Título que consigna el derecho de su propietario a recibir periódicamente, por la cantidad total de dinero prestada por él a la empresa, un tanto por ciento fijo.

Culpabilidad: 

La culpabilidad, es la falta de cumplir obligaciones morales o incurrir en delitos por incumplimiento o transgresión de la ley.

En Derecho penal, es la conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es decir supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas. El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi.

Bajo la categoría de la culpabilidad, como último elemento de la teoría del delito, se agrupan todas aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho típico y antijurídico.

Antecedentes

Valoración de conducta

La culpabilidad exige inexcusablemente una valoración del comportamiento humano, y allí donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una culpabilidad.

Juicio de reproche

Es la valoración que se hace en el individuo que cometió un ilícito y su correspondiente acción. En el juicio de reproche se individualiza la pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor. Puede decirse que es una consecuencia de la valoración de la conducta.

Responsabilidad:

La responsabilidad es un valor que está en la conciencia de la persona, que le permite reflexionar, administrar, orientar y valorar las consecuencias de sus actos, siempre en el plano de lo moral.

Una vez que pasa al plano ético (puesta en práctica), se establece la magnitud de dichas acciones y de cómo afrontarlas de la manera más positiva e integral.

La persona responsable es aquella que actúa conscientemente siendo él la causa directa o indirecta de un hecho ocurrido. Está obligado a responder por alguna cosa o alguna persona. También es el que cumple con sus obligaciones o que pone cuidado y atención en lo que hace o decide. En el ámbito penal, culpable de alguna cosa, acto o delito. En otro contexto, es la persona que tiene a su cargo la dirección en una actividad.

Aporía

El término aporía (del griego ἀπορία, dificultad para el paso), a veces escrito como aporima, hace referencia a los razonamientos en los cuales surgen contradicciones o paradojas irresolubles; en tales casos las aporías se presentan como dificultades lógicas casi siempre de índole especulativa.

Debe observarse que muchas especulaciones que en su momento fueron consideradas aporías, es decir, paradojas irresolubles, luego han sido resueltas merced a los avances cognitivos o a los cambios de paradigma, de cosmovisión o de episteme.

Etimología

La palabra aporía surge del griego ἄπορον con el significado de algo muy difícil de entender o de interpretar, impracticable; la palabra surge con la partícula negativa o privativa "α" y la palabra πόρος (pasaje). Cuando se efectuaba una pregunta que no poseía respuesta los antiguos filósofos griegos (especialmente los academistas) solían expresar: «ἀποροῶ»..."no se puede a través de esto" con el significado de "no concibo esto" o "esto no puede ser aclarado". También recibe el nombre de "aporía" la fase de la mayéutica de Sócrates en la cual aparece el "falso saber" para ser develado.

Los sofistas, y la Escuela de Megara recurrieron a las aporías. También se nota su uso, por ejemplo, en Platón, y los estoicos.

La aporía socrática

Aporía también es llamada una fase de la mayéutica de Sócrates tendiente a liberar del "conocimiento" falso. "Conocimiento" basado en tener la convicción de ciertas "verdades". El interlocutor de Sócrates, de hecho, frente a la presión del maestro que constantemente le interroga buscando definiciones cada vez más precisas sobre el tema de la discusión, llega al final a la aporía, al callejón sin salida, declarando su incompetencia para dar una respuesta definitiva y precisa. Al final reconoce que su certeza inicial era inexistente.

El uso moderno de la aporía

Hoy en día la aporía significa la imposibilidad de resolver un problema si se comienza a partir de ciertas premisas. Si se desea refutar una teoría precisamente se tiende a demostrar que tal teoría es contradictoria o que genera contradicciones insolubles.

También se puede tomar como un término que viene a significar incertidumbre, y que remite a la perplejidad del entendimiento ante dos argumentos opuestos, pero igualmente defendibles.